De nombreux managers ont désormais compris que des employés heureux étaient plus productifs et plus créatifs. Par conséquent, les entreprises investissent dans les meilleurs talents et voient leurs bénéfices augmenter. Bon nombre de dirigeants attachent de l’importance au bonheur sur le lieu de travail et posent la question suivante aux candidats ou à leurs employés "Qu'est-ce qui vous rendrait plus heureux au travail ?". En tant que manager, vous ne devriez jamais poser cette question ! Cela semble pourtant être un excellent point de départ. Pour rendre les gens plus heureux, vous leur demandez ce qu'ils veulent et le leur donnez. Tout le monde est content, n'est-ce pas ? Faux ! Différentes études ont permis de conclure que les êtres humains n’étaient pas des plus doués pour prédire ce qui les comble de joie. Demandez à monsieur tout le monde ce dont il a besoin pour être heureux, il vous répondra "gagner au loto". Il s’est toutefois avéré que les gagnants de la loterie n’étaient que superficiellement plus heureux que les personnes menant un train de vie normal. Facteurs équitables Lorsque vous demandez aux employés ce qui les rend plus heureux au travail, vous obtenez généralement des réponses telles qu'une augmentation, une promotion, une prime, une salle de sport au bureau, des fruits gratuits, etc. Bien que tout cela semble très raisonnable, nous savons, grâce à des recherches, que ces facteurs ne rendent pas les employés plus heureux au travail. Soyons clairs ces facteurs doivent être mis en œuvre équitablement dans l'entreprise car le sentiment d’injustice rend les employés réellement malheureux. A partir du moment où ces facteurs sont mis en œuvre de manière équitable, les augmenter davantage n'augmente pas forcément le niveau de bonheur des collaborateurs. Cela explique pourquoi de nombreuses organisations consacrent beaucoup de temps et d'argent à une multitude d'avantages mais que les employés ne sont toujours pas heureux. Bonheur naturel vs bonheur synthétique Dan Gilbert, professeur de psychologie à l'université de Harvard, le sait depuis longtemps donner aux employés ce qu'ils demandent est un aller-simple vers l'échec s'ils ne savent pas quoi demander. Et ils ne le savent pas. Dan Gilbert indique le biais d'impact comme le grand coupable. Cette tendance nous fait attribuer aux événements un impact beaucoup plus important que celui que nous subissons réellement. Ce biais d'impact a été utilisé très habilement par notre société commerciale, qui nous a convaincus que nous devons obtenir ce que nous voulons, sinon nous serons malheureux. Tout cela est on ne peut plus faux ! Les recherches de Dan Gilbert montrent que le bonheur naturel obtenir ce que l'on veut est équivalent au bonheur synthétique le bonheur que nous créons dans notre cerveau lorsque nous n’obtenons pas ce que nous voulons. Dans notre cerveau, le cortex préfrontal fonctionne comme un véritable simulateur et est donc, en quelques sortes, victime du lavage de cerveau commercial, ce qui signifie que nous n'associons le bonheur qu'à des stimuli positifs. Expérience réelle Le fait que le bonheur n'a rien à voir avec des smileys et des ballons est évident. Demander ce qui rendrait une personne plus heureuse au travail ne paraît donc pas non plus la solution. Comment procéder ? Alexander Kjerulf, un expert danois en matière de bonheur au travail, suggère d'utiliser une autre question comme point de départ pour accroître le bonheur au sein d'une équipe ou d'une organisation "Quelle bonne expérience récente au travail vous a rendu heureux ? Cette question ne se concentre pas sur la prédiction ou l'estimation des facteurs susceptibles d'accroître le bonheur au travail, mais remet en question une expérience réelle. Cela signifie que nous arrivons directement à ce qui fonctionne vraiment. Alexander Kjerulf a posé cette question lors de centaines de conférences à travers le monde et il n'a jamais entendu personne évoquer une augmentation de salaire, une promotion ou une session de fitness au bureau. Personne n'a jamais dit "J'étais vraiment heureux jeudi dernier parce que j'ai reçu une pomme gratuite de mon employeur". Résultats et relations Lorsque les gens réfléchissent à la question d'une bonne expérience professionnelle, leurs histoires se divisent en deux catégories. Soit ils parlent de faire du bon travail, d'obtenir de bons résultats ou de faire une différence positive pour les autres. Il s'agit notamment de pouvoir résoudre un problème difficile de manière créative, de mener à bien des projets ou d'obtenir un feedback positif de la part d'un client. Soit ils parlent des moments de connexion personnelle au travail, comme le fait de pouvoir réaliser quelque chose avec des collègues, un collègue qui a cuisiné quelque chose pour toute l'équipe ou le sourire de quelqu'un qu'il a pu aider. Souvent, leurs histoires contiennent les deux éléments. C'est pourquoi on peut dire que les résultats et les relations sont les deux sources les plus importantes de bonheur au travail. Donc, au lieu d'essayer de découvrir ce qui rendra les employés heureux, vous feriez mieux de les aider à se connecter aux expériences positives qu'ils ont vécues. En plus de prédire le bonheur futur de manière beaucoup plus fiable, une telle approche sera réconfortante tant pour le conteur qui a vécu l'expérience que pour l'auditeur qui s'en inspire. Une solution win-win ! Lisez aussi Vous avez besoin d'objectifs pour être heureux gd/kv Souhaitez-vous en savoir plus au sujet de la troisième Semaine du Bonheur au Travail qui se déroule cette année du 21 au 27 septembre ? Consultez le site web de la Semaine du Bonheur au Travail ou téléchargez notre guide électronique comprenant 7 conseils pour plus de bonheur au travail . 27 juin 2022

Leharcèlement moral correspond à un comportement abusif par l'attitude, par les gestes ou encore par la parole, répétitif envers une personne. Au travail, le harcèlement moral intervient souvent à la suite d'un simple conflit. Ce délit, qui dégrade les conditions de travail et la santé psychique ou physique, est puni par la loi.

Letravail, si l’on s’en réfère à la réflexion philosophique, désigne une dimension humanisante. Ce sont alors des actions entreprises par l’homme pour transformer la nature en fonction de ses besoins et ainsi faciliter son existence. Mais le travail peut être entrevu de bien des manières car il en existe de nombreuses formes.

Le deal à ne pas rater Cartes Pokémon où commander le coffret Pokémon Go Collection ... € Voir le deal Le Monde Antique Vie du Forum Philosophie et débats +3AnudarSteufDeck7 participantsAuteurMessageDeckRambo des bacs à sables... Nombre de messages 674Date d'inscription 13/02/2006Sujet La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Mar 3 Oct 2006 - 2220 Mes amis historiens, et par ailleurs philosophes, je vous soumet cette question que j'ai retrouvée dans un bouquin de philo...Qu'en pensez vous?Deck_________________Ceux qui oublient le passé sont condamnés à le revivre SteufHiérodoule de Mercure Nombre de messages 7779Age 32Localisation Près de Chaumont 52Date d'inscription 13/11/2004Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Mer 4 Oct 2006 - 1837 Tiens, coïncidence, nous aussi en philo on commence l'année avec le thème Culture/Nature. J'aurais du mal à te dire beaucoup de choses pour l'instant... Mais avant toute chose, à mon avis il faut déjà bien savoir ce qu'on entend par "humain". On ne peut pas se permettre de divaguer dans tous les coins de la pensée à la fois, juste à cause d'un terme dans la question mal précisé. Voilà un mot qui a pas mal de sens. Considérons trois cas 1. "Humain" = "relatif à l'espèce humaine, au genre humain" La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain, bah non, l'homme est déjà humain par stricte définition. Bon, on peut déjà oublier le sens "Humain" = "bon, charitable, généreux, indulgent" Ca peut tout à fait se creuser on peut en effet se demander en quoi la culture rend l'homme bon, donc sociable. D'un autre côté, on sait très bien que la société n'enfante pas que des bons...3. "Humain" = "propre à l'Homme" Ah, c'est sûrement la piste la plus intéressante qu'est-ce qui est propre à l'homme sous-entendu, par opposition aux autres formes de vie, sinon la vie en sociétés, les cultures propres à chacune d'elles, la conscience de soi, de l'univers et de la mort, le langage articulé, le développement des arts, des sciences et de la pensée, entre autres facultés intellectuelles ?Tu me diras ce que tu en penses mais je crois pour ma part que c'est au troisième sens qu'on se seul truc qui m'embêterait, ce serait de devoir se demander pourquoi la culture travaille à rendre l'homme plus humain là où par définition il se démarque du reste du monde vivant par une culture, justement quand tout le reste ne vit que selon la nature.Petite parenthèse cela n'exclut pas que l'Homme peut aussi vivre selon la Nature, on est bien d'accord. La preuve, il est soumis à la gravité, à la fatigue, à la faim, aux envies pressantes et à l'inéluctable venue de la mort comme tout le monde. De même, dans les sociétés primitives et même dans des sociétés moins primitives la loi du plus fort était en l'hésitation entre mesure vie selon la Culture, les lois sociales, en conformité avec les règles que l'Homme s'est donné afin que théoriquement jamais le fort ne brutalise le faible et démesure vie selon la Nature, les lois naturelles, les dispositions naturelles dont Nature nous a inégalement doués a une portée politique et économique problème de la répartition des biens et des pouvoirs, par exemple dans le cas des sociétés tribales c'est vite réglé.Et c'est là que se pose un paradoxe le désir d'être le plus riche, le plus puissant, ne peut exister que dans le cadre d'une société, où l'on peut se comparer à d'autres. Ce désir naturel a donc en réalité une origine ce n'est qu'une parenthèse, n'allons pas dire que j'ai déjà osé dévier le sujet. _________________Si vis copyrightem, para édition par le Sam 7 Oct 2006 - 1956, édité 1 fois AnudarPérièque de Messine Nombre de messages 45Age 42Localisation LyonDate d'inscription 01/08/2006Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Mer 4 Oct 2006 - 2012 Intéressant comme sujet .Comme Steuf le fait remarquer le noeud du problème consiste implicitement à définir ce qui fait "l'humanité" de l'Homme avec un grand h puisque l'on parle ici du genre humain.Le "propre de l'Homme" n'est pas à chercher dans le fait biologique, ou du moins, pas seulement. L'Homme n'est pas remarquable d'un point de vue biologique c'est un organisme animal des plus fragiles et ne présentant d'adaptation à aucun environnement ce qui lui permet, paradoxalement, de circuler partout sur Terre et de pouvoir s'installer partout ; il est aussi le seul Primate à oser s'aventurer volontairement dans l'eau et à nager.Il n'est pas à chercher non plus dans le fait social. Les eusociétés d'Insectes présentent une organisation bien plus aboutie que nos propres sociétés politiques songez que les eusociétés d'Insectes existent depuis 150 millions d'années alors que les sociétés politiques d'êtres humains n'existent sans doute pas depuis plus de deux millions d'années au plus. Il n'a pas non plus l'exclusivité de la culture on a mis en évidence des traits culturels chez certains Primates mais aussi, ce qui est plus étonnant, chez des Oiseaux. Quant à la technologie, il ne s'agit somme toute que d'une façon de mieux survivre dans un environnement hostile, et à ce titre, nombre d'animaux possèdent une technologie certes rudimentaire mais tout aussi efficace que la nôtre des Primates savent réaliser des outils très simples, des Oiseaux savent choisir des cailloux sur lesquels lâcher des coquillages pour les casser.Le "propre de l'Homme" serait en fait à chercher dans sa capacité à se concevoir lui-même comme un être mythes grecs peuvent se lire ainsi comme les premiers balbutiements d'une pensée qui cherchait à concevoir l'humain. Ulysse, au cours de l'Odyssée, rencontre des êtres qui ressemblent à des Hommes mais qui n'en sont pas. En filigrane, apparaît un trait fondamental est un être humain celui qui a conscience d'une proximité d'esprit avec d'autres êtres semblables à lui. Le Cyclope est capable de manger des êtres qui lui ressemblent et qui parlent comme lui, il n'est donc pas humain ; Circé change les compagnons d'Ulysse en pourceaux et leur supprime donc la parole et l'intellection, niant leur humanité, elle n'est donc pas test d'humanité du "gom jabbar" dans Dune est à comprendre dans le même sens. Pris dans un piège, l'animal se ronge une patte pour échapper au prédateur alors que l'être humain attend l'arrivée de ce prédateur pour avoir l'opportunité de l'éliminer et ainsi de supprimer une menace qui pèse sur toute l'espèce. L'être humain a donc la conscience qu'existent des êtres semblables à "propre de l'Homme", ce serait donc être capable de se définir comme partie intégrante d'une communauté plus vaste. La Fourmi, le Termite, bien que vivant au sein de sociétés bien plus anciennes et plus évoluées que celles de l'Homme, n'en ont pas conscience ; la somme des actions individuelles des membres des communautés réalise l'action de la communauté, par le jeu des essais et des erreurs liés aux instincts de chaque question qui est posée ici sous-entend que l'humanité de l'Homme puisse évoluer vers un "mieux" humain. Comment être "mieux" humain que ce que l'on est ?Le code de Hammourabi définissait trois variantes d'humanité l'esclave, le mesquin et l'homme véritable, en une hiérarchie bien entendu croissante. Les mythes grecs proposent eux aussi, d'une façon implicite, des clés d'interprétation sont humains par opposition aux dieux les êtres qui consomment la chair, et non l'os de l'offrande sacrificielle le partage du boeuf par Prométhée entre les dieux et les hommes ; sont humains ceux qui consomment un aliment préparé le pain, par opposition au lotus des Lotophages, qui est mangé aussitôt que cueilli ; sont humains ceux qui parlent le grec les autres se situent en dehors de la koïnê et sont donc considérés comme des barbares à l'époque classique.De nos jours, les sociétés humaines considèrent comme humains les êtres nés de la reproduction d'un homme et d'une femme, ce qui permet ainsi d'étendre la définition d'être humain à tout individu anthropomorphe de cette planète . Être "mieux" humain, ce serait donc étendre sa propre définition de l'humain afin d'y englober toujours plus d'êtres à sa ressemblance. C'est ainsi que des primatologues commencent à proposer de modifier les noms d'espèces du Chimpanzé et du Bonobo afin de les intégrer au genre "Homo", et donc en faire des Hommes au sens biologique du définir la culture ? On a vu que des sociétés animales rudimentaires possédaient certains traits culturels, à savoir des comportements qui sont transmis à leur descendance, ce que l'on appelle des "mèmes" ils sont à la pensée ce que les gènes sont à la cellule vivante. L'espèce humaine dispose d'une culture abondante du fait de son énorme capacité d'apprentissage et repose donc sur un ensemble de mèmes très idées transmises de génération en génération évoluent de la même façon que les gènes et permettent ainsi une évolution des comportements humains. En évoluant, ces mèmes contribuent donc à modifier la perception que l'Homme a de sa propre humanité. Le mème dominant de la culture babylonienne en la matière voulait que le statut d'humain soit accordé par une autorité plus haute ; chez les Grecs, une évolution de ce mème voulut que le statut d'humain puisse être acquis par la capacité à communiquer et à vivre selon certains faut bien comprendre cependant que les mèmes ont la vie dure. Bien que des génocides aient eu lieu avant le XXème siècle, c'est depuis ce dernier que l'Homme ne peut plus se cacher à lui-même que, parfois, il peut être amené à restreindre le statut d'être humain à certains individus, en excluant ainsi d'autres dont les comportements sont considérés comme étrangers voire menaçants. On sait ce que l'Homme a fait, tout au long de son Histoire, de ceux qui représentent une menace à la stabilité de ses sociétés si fragiles . Or, ces restrictions ne sont pas faites par caprice elles le sont toujours au terme d'un processus de réflexion et de justification souvent très poussé et d'une logique se voulant n'est donc pas la seule culture qui permet à l'Homme de devenir "mieux" humain, mais plutôt un réexamen permanent des mèmes qui en constituent les fondations, à la lumière éventuelle de données biologiques absentes du précédent examen, et dans le but d'une extension du statut d'humanité mais jamais d'une restriction. A ce titre, il me semble très probable qu'à terme certains Primates, que l'on considère de nos jours comme des Animaux, seront inclus dans l'Humanité. Celle-ci ne sera dès lors plus un groupe qui ne serait qu'un premier pas vers une nouvelle extension, dans l'hypothèse de la découverte d'une forme d'intelligence radicalement différente, qu'elle soit artificielle ou bien extraterrestre. dagdaTanneur de Tyr Nombre de messages 104Age 32Localisation gaule, durocortorumDate d'inscription 07/07/2006Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Lun 9 Oct 2006 - 1447 putain j'ai un peu de mal à suivre, mais bon, je m' selon toi Anudar, se qui rend l'homme "humain" serai le fait qu'il se considère comme appartenir à un groupe plus grand que les animaux ne se le considère ? c'est pas trés français ma phrase mais tant pis j'ai pour ma part une idée approchant la tienne je pense que les hommes sont "humain" donc "propre à l'homme" en effet non pas parce qu'ils ont fabriqué nombres d'outils et notament d'armes pour survivre ou se défendre __ car cela ne prouve que l'instint de survit propre à toute les especes on a vu plusieurs espesces fabriquer des outils avec leur moyens __ mais parce que l'homme à un instint d'entre-aide. L'homme dans les pires difficultés, va voir son prochain pour demander de l'aide. Donc en effet, plus l'homme considère comme son prochain un grand nombre de personne, plus il est "humain". De plus, l'homme est plus "humain" aussi lorsqu'il aide son prochain, et notament tu parlait de Dune Citation dans Dune ... Pris dans un piège, l'animal se ronge une patte pour échapper au prédateur alors que l'être humain attend l'arrivée de ce prédateur pour avoir l'opportunité de l'éliminer et ainsi de supprimer une menace qui pèse sur toute l'espèce. l'homme à la guerre se bat et continue à se battre pour protéger ceux qui sont derrière, les civils trops faibles pour ce défendre. Ce n'est en aucun cas parce qu'ils écoutent leurs supérieurs que les soldats seront plus humains les supérieurs peut-être, à moins que se ne soit pour leur propre survit C'est pourquoi, d'aprés se raisonnement, je trouve les hommes moins "humains" quand ils vivent dans des villes d'anonymes, où certaines personnes agés n'osent pas aller voir leurs voisins en cas de gros problemes GermanicusFidèle de Magna Mater Nombre de messages 204Age 34Localisation Dans un Castrum en GermanieDate d'inscription 15/06/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Jeu 17 Jan 2008 - 143 Je viens de trouver ce vieux sujet interessant et j'ai décider de le faire revivre un peu tant le sujet me semble mon point de vue deux voies sont possible pour un homme cultivé je ne prétend pas encore en etre un, mais j'espère le devenir un jour, du moins aux yeux de ma familleSoit on voit la Culture comme la somme des connaissances humaines, des informations que l'on pioche par ci par là, et dans ce cas, la culture c'est aussi connaitre les erreurs des ancetres. La culture est pour moi la somme de toute connaissance. Engrenger ses connaissances et augmenter sa culture, c'est necessairement apprendre des erreurs des ancetres et donc éviter les atrocités commises. La culture rend plus humain car elle enseigne, on apprend à mieux vivre, on apprend à comprendre. Le Racisme ou l'ethnocentrisme ne sont que les fruits d'une inculture grandissante. L'Homme cultivé est curieux, et surtout envers la différence, sans jamais commetre l'erreur de la juger. Dans ce cas la culture rend meilleur et plus y a un autre cas, tout aussi valable à mon avis. Si la Culture peut rendre plus humain, elle peut aussi réhausser l'Humain lui même. L'Homme cultivé est généralement vu comme le "savant", or de tout temps, celui qui sait a toujours été supérieur à celui qui ne sait pas. La culture peut donc développer une sorte d'orgueil chez celui que la plus si la culture permet à l'homme de connaitre les erreurs ancestrales, l'Homme peut soit en apprendre et tout faire pour changer l'Humanité, soit bien au contraire il est réaliste et se décourage d'améliorer cette humanité en laquelle il perd toute l'Homme cultivé peut se désolidariser des humains, il peut s'auto exclure pour la simple et bonne raison qu'il en sait plus que les autres. Il en devient parfois austère, froid, seulement animé par sa soif de savoir, son envie d' que je viens d'écrire est relativement applicable dans mon cas. Bien que je ne me vois pas encore comme un homme de culture, ces deux visions s'affrontent dans mon esprit. Je reste partagé entre l'Humaniste qui veux éclairer le monde, et le pragmatique froid à la limite de l'Humain _________________" L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste "Napoléon 1er nidorPirate de Cnide Nombre de messages 324Age 31Date d'inscription 24/02/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Jeu 17 Jan 2008 - 2047 Trés bonne idée. Joli texte aussi Pour moi c'est clair que ce qui différencie l'humain de l'animal, mis à part ses contacts sociaux très developpés, c'est l'art et la un athé est un humain, mais on se comprend. Donc, histoire de pas dire "d'accord avec toi, je pense pareil", autant que l'on parte un peu sur le trip "les gens qui n'ont pas d'identité culturelle sont t'ils encore vraiments humains ? GermanicusFidèle de Magna Mater Nombre de messages 204Age 34Localisation Dans un Castrum en GermanieDate d'inscription 15/06/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Jeu 17 Jan 2008 - 2358 Sujet interessant en suis très à cheval sur l'identité culturelle. Pour moi, renier son identité c'est se renier tout court. Certains voient dans l'identité culturelle comme un carcan qui nous bride. C'est faux selon moi. Je suis très fier de mes origines Franques et j'assume à fond ma culture Française, cela ne m'empeche pas d'éprouver une profonde curiosité pour les autres qu'un homme sans culture ? Un homme qui rejette son propre héritage n'est pas un homme. Il peut croire qu'il se libère, mais je pense au contraire qu'il se renferme dans son propre refus. Il se nie lui même, ce qui ne sera jamais un bon départ. _________________" L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste "Napoléon 1er nidorPirate de Cnide Nombre de messages 324Age 31Date d'inscription 24/02/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Ven 18 Jan 2008 - 2147 Rhââa ce que j'envie votre beau parlé Oui, d'ailleurs, quand on voit ces "gens sérieux" qui vont au boulot à Paris tout les jours en prenant le métro comme des pingouins en ces boulots à la con nous déshumanisent je trouve, pas vous ? GermanicusFidèle de Magna Mater Nombre de messages 204Age 34Localisation Dans un Castrum en GermanieDate d'inscription 15/06/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Sam 19 Jan 2008 - 1545 Alors là je t'arrete tout de suite mon ami Tu peux me tutoyer ! Je vouvoie uniquement quand je ne connais pas la personne et si elle est beaucoup plus agée que moi. Dans le cas présent, on se connait un peu, et puis on est les deux seuls survivants de ce forum, alors je pense qu'on peut arreter les formules d'usages En ce qui concerne le travail, je ne sais pas trop..... Tout dépend du travail en question en fait. Si on est un simple maillon de la chaine ou si on fait partie des instances simple maillon de la chaine n'a pas toujours une vraie personnalité ou plutot une vraie identité. Il se contente dans la plupart des cas, pas tous d'etre monsieur je suis bien plus ambitieux, et je ne conçois pas ma vie sans un travail fondamentalement utile. Je ne sais pas encore exactement ou je vais me diriger, mais que se soit dans la culture ou j'aurais à coeur de cultiver et de passionner les gens la culture est un fondamentale pour moi, ne pas vouloir connaitre, ne pas avoir de curiosité culturelle, c'est ne pas etre grand chose selon moi. Et si c'est dans l'autre domaine que j'affectionne, La politique, j'aurais à coeur de devenir quelqu'un d'influent, de respecté, mais aussi quelqu'un d' tu te donnes un vrai objectif pour ta vie future, alors ton travail prendra un tout autre sens. L'important est de ne pas se fondre dans la masse et de te démarquer le plus possible tout en restant toi je suis d'humeur philosophique cet apres midi. J'aime parler de tout cas, j'espère que nous allons redynamiser le forum à nous deux, je vais essayer de créer des sujets et faire de la pub, essaye d'en faire de ne sommes plus que trois à venir, si ça continue, je demande à etre nommé admin _________________" L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste "Napoléon 1er nidorPirate de Cnide Nombre de messages 324Age 31Date d'inscription 24/02/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Sam 19 Jan 2008 - 2247 Je n'ai pas grand chose à rajouter à tes propos, ils reflètent bien ma pensée. Je dois avouer que je méprise un peu ces maillons des entreprises, tous habillés de la même façon, sans avoir d'uatre but dans la vie que d'obtenir une augmentation Point de vue clturel, on peut parler de culture occidentale, mais j'ose espèrer que non, aprés ce que les peuples antiques nous ont culture perse et grecque a, à mon avis, fortement contribué à civiliser les humains et à les rendres moins on commence à oublier ces acquis. depuis le Moyen-Âge, la culture passe de plus en plus au second plan, et du coup, j'ai l'impresion que notre degré de civilisation regrèsse. Enfin, ce n'est sans doute qu'une on va le relancer le forum, mais, même si on n'y parvient pas, il constitue déjà une mine d'infos impressionante. GermanicusFidèle de Magna Mater Nombre de messages 204Age 34Localisation Dans un Castrum en GermanieDate d'inscription 15/06/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Dim 20 Jan 2008 - 111 Je ne pense pas qu'on doivent parler de regression civilisationnelle. Je suis du genre pragmatique, voire fataliste. C'est pourquoi je pense que c'est ainsi que va notre civilisation, et nous n'y changerons rien. Cela fait partie de ce que j'aime appeller le Destin Ce n'est pas une regression, c'est plus un chemin parmis tant d'autres. Et puis, rien n'a vraiment changé. Le pays reste dirigé par une minorité cultivé et généralement fermé, alors que le peuple, inculte et influençable à souhait, ne demande qu'à continuer sa petite vie tranquille, sans augmentation d'impots, et sans Maxime "Panem et Circanses" n'a jamais été autant d' dirigeante connait plutot bien nos origines, et c'est d'ailleurs le premier pas vers une distinction de la masse. Avoir une bonne culture antique arrache souvent aux amis, des "t'en connais des choses toi !".Je terminerai par cette citation de Churchill que j'aime beaucoupPlus vous saurez regarder loin dans le passé, mieux vous verrez dans le futur_________________" L'Histoire est un mensonge que personne ne conteste "Napoléon 1er nidorPirate de Cnide Nombre de messages 324Age 31Date d'inscription 24/02/2007Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Dim 20 Jan 2008 - 1614 Belle citation Pas grand chose à rajouter. odjobNomade de la steppeNombre de messages 1Date d'inscription 18/11/2009Sujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Mer 18 Nov 2009 - 032 Bonsoirs j'ai eu cette questions comme sujet de dissertation, voila le travail que j'ai fait en 1H sous la pression du temps La culture travaille-t-elle à nous rendre plus humains ? »La culture est un terme très vaste qui englobe les arts, les lettres, les modes de vie, les droits fondamentaux de l’être humain, les système de valeurs, les traditions et les croyances. la culture c’est ce qui demeure dans l’homme lorsqu’il a tout oublier » d’un proverbe culture d’un groupe d’individu est une culture collective qui comprend toute les valeurs de ce groupe, mais il y a aussi une culture individuelle comprise comme connaissance de la culture collective dont on la culture peut être un frein celon l’usage qu’il en ai fait a l’épanouissement de l’être humain, elle peut aussi y participer et le bonifié. En effet, l’homme contrairement aux autres espèces ne se contentent pas de suivre sa nature, il l’inventent et la transmet ensuite de génération en génération. C’est sa la culture mais est ce vraiment bénéfique a l’homme ?Jean jacque rousseau dis l’homme est bon naturellement c’est la société qui le rend mauvais » Ce qui veux dire que si l’homme transmet ces connaissances et ce qu’il pense juste, il transmet aussi ses défaults, ces mauvaises habitudes. Comme par exemple au Mali, en afrique ou 80% de la population pratique l’excision et trouvent cela important, et bénéfiquent pour leurs filles. Alors que dans d’autres pays ceci est considéré comme une mutilation transmet Un homme seul, n’ayant jamais conu d’autre homme et ayant toujours vécu seul est il moins un homme que un autre individu qui lui dispose d’un patrimoine, d’une culture familiale, d’une éducation ?Un homme sans culture est il toujours un homme ? un proverbe africain dis "Un homme sans culture ressemble à un zèbre sans rayures". Mais la culture permet aussi a l’homme de s’épanouir de se effet comme le dis le proverbe africain plus haut un homme sans culture n’existe pas, car c’est un besoin vitale » pour l’homme, au second lui permet d’avoir une santé mentale saine, de communiquer, de partager, de construire, tout ce qui est propre a la race humaine et qui permet la pérénité de l’espece. Comme par exemple Claude Lévi-Strauss qui dis la prohibition de l’inceste marque le passage de la nature à la culture »La prohiition de l’inceste est une règle universelle qui c’est transmise depuis qu’elle est apparue de génération en génération. C’est la naissance de la Freüd aimer son prochain » n’est pas naturel mais culturel ce qui la aussi a permis a l’homme de faire un pas en avant en faisant reculant le singe qui est en nous puisque, aimer son prochain , se forcer a être aimable, serviable, constitue l’éducation et permettent a notre société de se solidariser, d’être de nombreuse associations d’aide a travers le monde qui existent actuellement tel que EMMAUS, La croix rouge et d’ la culture c’est avant tout choisir, c’est donne le loisir a l’Homme de décider de son chemin. Ainsi l'Homme cultivé peut se désolidariser des humains, il peut s'auto exclure pour la simple et bonne raison qu'il en sait plus que les autres. Il en devient parfois austère, froid, seulement animé par sa soif de savoir, son envie d' il peux au contraire se sentir plus proche de ces semblables grâce à la culture, l’éducation qu’ils lui aura été transmise. Contenu sponsoriséSujet Re La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? La culture travaille-t-elle à rendre l'homme plus humain? Page 1 sur 1 Sujets similaires» en quoi la culture modifie t-elle les perceptions?» L'histoire est-elle une science?» Un nouvel humain?Permission de ce forumVous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forumLe Monde Antique Vie du Forum Philosophie et débatsSauter vers

Sept heures passées aujourd’hui sur des réunions ou interventions en mode Zoom ou Teams. Sept heures assis, face à cet écran, devant ce fond d’écran. On estime parfois que la technologie déshumanise. Qu’à travers elle, le geste devient machinal. Que le sensible nous quitte. C’est ce que montre une partie de nos recherches en cours sur les télétravailleurs de la crise sanitaire actuelle. Un télétravailleur témoigne ainsi Certes, quand on est dans un open space, chacun est derrière son ordinateur. Mais on est quand même tous les uns à côté des autres et on se retrouve à la machine à café lors de la pause. Désormais, on ne se voit plus qu’à travers des écrans et donc oui, bien sûr, ça déshumanise énormément et rend le travail plus formel ». Nombre de nos échanges avec des managers vont également dans ce sens. On craint plus que jamais de perdre le contact », de virtualiser la relation », de désincarner nos collaborations ». Sur ce chemin, c’est alors tout notre rapport à l’autre et le sens même du collectif qui s’évaporerait. Piégé » dans un filtre de chat Mais au fil de nos observations et de nos entretiens, une proposition plus paradoxale se fait jour. Dans ces temps télétravaillés, le corps est plus présent que jamais. On ne l’oublie plus dans le mouvement. Il nous parle, dans l’inconfort de l’immobilité. On cherche la bonne position. On s’étire. Dans les échanges de la réunion, on devient plus que jamais cette forme dans un petit carré un visage. Des heures durant, on s’expose. On existe par la plus humaine des parties de notre corps, cette face qui exprime tout notre être. Qu’il est épuisant de montrer en permanence ses émotions, ses affects, par ce biais. Le mur de la visioconférence devient la plus affichée, la plus incontournable des humanités. Malheur à celui ou celle qui la masque, même par accident, avec un filtre de chat qui recouvre le visage… Il pourrait bien devenir rapidement la risée de toute la toile, à l’image de cet avocat piégé » dans un tel filtre, en février dernier. La vidéo de l’incident a ainsi été vue plus de 10 000 000 de fois sur YouTube en cumulé. “Je ne suis pas un chat” un avocat reste coincé sur le filtre chat de Zoom pendant une affaire judiciaire » The Guardian, 2021. On se sait regardé de façon croisée par un autre visage dont on ne sait pas où plongent les yeux. On sent ces présences autour de nous, à la fois visibles et invisibles. Parfois, une question écrite ou parlée montre que l’attention dont on doutait est là. On nous envoie un message public ou privé. À d’autres moments, une main sous le visage se lève. Le fond d’écran de plus en plus souvent factice ne rend que plus criante la seule et étouffante présence humaine. La tentation est alors grande de faire ce que beaucoup font on coupe la caméra. On se met en retrait pour redevenir tout un corps, pour être vraiment dans son émotion, dans ses affects. Une des personnes interrogées une consultante nous a ainsi confié Les gens ont tendance à ne pas mettre leurs caméras pour éviter d’être vus. Et même lorsqu’on les voit, il devient difficile de lire tous les signaux faibles, qui nous donnent des informations sur leur comportement ou leur avis. Et ça demande beaucoup plus d’efforts pour les lire. Pour moi, c’est directement lié au sentiment de fatigue que beaucoup de personnes ressentent avec le télétravail ». Mais le grand mur noir en face de nous devient alors un miroir qui saisit notre activité en plan large voir sur ce sujet le propos du philosophe Gilles Deleuze en matière d’image-affection et de visage. En reprenant le mouvement, on est plus que jamais dans un corps. Libre de ne pas être vu pour aller grignoter à la cuisine. Libre de lire ce dossier en retard. Libre de regarder cette vidéo. On est alors fort de la possibilité de vaquer à autre chose sans être vu. Mais à tout moment, l’œil peut s’ouvrir à nouveau. On peut être surpris ou se surprendre en pleine fuite. On se rattrape ensuite comme on peut. Réapprendre la latéralité À nouveau, la technologie ne nous déshumanise pas. Au contraire, elle nous bloque dans une bulle d’affects dont on ne sort pas vraiment. On aimerait vagabonder, dériver hors de nous-même, suivre ce grand fil d’attachements qui nous rend moins personnel. Mais on ne peut pas. On est piégé dans l’instant. Dans un trop plein d’humanité. Tellement plein qu’il nous rend finalement inhumain. Garder une juste sensibilité, c’est peut-être pouvoir être simplement dans le flux des événements qui nous environnement et nous constituent. Sans moment pour bouquiner ou vraiment parler avec les autres, notre sensibilité se met en retrait. Un autre de nos interviewés suggère ainsi Le simple fait de travailler en présence d’autres personnes et d’échanger en temps réel sur les sujets, c’est une sorte de brainstorming en continu. Les idées peuvent émerger sur le moment même. Une réflexion d’une personne peut nous faire penser à quelque chose et inversement. À distance, on perd vraiment cet aspect. Certes, on se retrouve virtuellement pour mutualiser, mais je pense qu’il y a une importante déperdition parce qu’il n’y a plus la spontanéité de l’échange ». Et si le management ouvrait aussi à cette dérive ? Si le manager s’abandonnait, plus que jamais, à l’écoute du collaborateur, du client, du fournisseur ? S’il acceptait parfois de revenir vers des textes et des narrations que les collaborateurs partagent et même parfois, coécrivent ? Il devrait alors réapprendre la latéralité. Celle du voyage, de la marche, de la contemplation ensemble à côté de ». C’est une des conclusions de nos recherches en cours sur les télétravailleurs et le management décentré qui prend forme, de plus en plus, dans les marges de l’organisation traditionnelle. Pour réapprendre cette latéralité dans un monde de plus en plus digitalisé, il s’agit donc de penser le travail à côté les uns des autres », et de sentir le collectif qui se forme à travers nos activités. On peut aussi mettre de côté les outils de visioconférences, le temps de retrouver ses collègues ou ses clients pour une réunion en présentiel. La latéralité devient alors un enjeu spatial être à côté de autant que temporel on enchaîne des instants qui sédimentent en nous. Lors d’une réunion en ligne que nous avons observée, nous étions ainsi surpris d’entendre un manager dire à un collaborateur ça n’a pas l’air d’aller ? ». Cela n’était pas les 3 secondes de réunion qui avaient mené à cette conclusion. C’était bien sûr l’accumulation de centaines d’heures de collaborations passées de près avec cette personne. Le télétravailleur doit pouvoir encore sentir ces visages, ces voix, ces gestes, ces intonations qu’il ne sent plus tout à fait. Les ayant côtoyés en présentiel, ils habitent le présent de l’échange digital et lui donnent toute sa profondeur. Cet article, qui s’appuie sur l’intervention de François-Xavier de Vaujany lors de la conférence Seuls ensemble, et après ? » des Mardis des Bernardins, le 16 mars 2021, qui reprend les conclusions de deux recherches en cours l’une menée à partir de la thèse de doctorat de Léo Bancou financement contrat doctoral Paris-Dauphine sur les modes de co-présences des télétravailleurs ; et une autre conjointe à François-Xavier de Vaujany et Léo Bancou sur les modes d’expression cinématographique des télétravailleurs à l’ère digitale.

le travail nous rend il plus humain